La personnalité de YouTube, Cody « WhistlinDiesel » Detwiler, affirme que les autorités du Tennessee ont délibérément attendu de l’arrêter pour évasion fiscale, puis ont décidé de le faire taire en demandant un ordre de silence. L’affaire tourne autour de sa Ferrari F8 immatriculée dans le Montana, qui a ensuite été détruite au Texas. Detwiler affirme que l’État a intentionnellement retardé les contacts concernant d’éventuelles questions fiscales afin de constituer un dossier plus solide, puis a procédé à l’arrestation avec un impact public maximal.
Action tardive de l’État et tromperie présumée
Selon Detwiler, les représentants de l’État étaient au courant de l’immatriculation de la Ferrari à l’extérieur de l’État il y a plus d’un an. Lorsque son comptable lui a demandé si Detwiler devait transférer la propriété au Tennessee, il a allégué que les responsables lui avaient déconseillé de discuter de la question avec lui et lui avaient recommandé de laisser les actifs intacts jusqu’à la fin de l’enquête. Cela suggère une stratégie délibérée visant à rassembler des preuves avant de s’engager directement avec Detwiler.
“Ils n’ont pas choisi la bonne personne pour donner l’exemple”, a déclaré Detwiler dans sa vidéo, laissant entendre que l’État a sous-estimé sa portée publique et sa volonté de riposter.
Conflit relatif à l’ordre de bâillon : contestation du premier amendement
L’État fait maintenant pression en faveur d’un silence, citant des inquiétudes quant au fait que les nombreux abonnés en ligne de Detwiler pourraient influencer un jury ou inciter à l’hostilité contre les fonctionnaires. Detwiler soutient qu’il s’agit de représailles inconstitutionnelles contre ses révélations publiques sur l’affaire et que l’ordonnance l’empêcherait de se défendre, de répondre aux réclamations ou de monétiser le contenu lié à l’accusation. L’audience pour ce bâillon est prévue le lundi 8 décembre.
Ce que cela signifie : dynamique du pouvoir et contrôle public
Cette situation met en évidence le risque d’abus de pouvoir dans les enquêtes, en particulier lorsque des personnalités de premier plan sont ciblées. La prétendue stratégie de l’État consistant à retarder les contacts pour renforcer ses arguments, associée à la tentative d’ordre de silence, soulève des questions sur la transparence et l’équité. L’affaire met également en évidence la façon dont les médias sociaux peuvent amplifier les batailles juridiques, obligeant les autorités à se confronter à l’examen public en temps réel.
Le résultat de l’audience relative au silence créera probablement un précédent quant à la manière dont les personnalités publiques peuvent discuter des procédures judiciaires en cours, en particulier dans les affaires ayant une présence en ligne importante. Reste à savoir si les affirmations de Detwiler tiendront devant les tribunaux, mais l’affaire a déjà suscité un débat sur les limites du pouvoir de l’État et du droit à la liberté d’expression.
