Een vrouw uit Florida kreeg onlangs een dagvaarding wegens het overtreden van de wet op afgeleid rijgedrag van de staat, ondanks het feit dat ze geen rechterhand heeft – de hand die de officier beweerde te gebruiken om haar telefoon vast te houden. Het incident, dat snel viraal ging op TikTok voordat het oorspronkelijke bericht werd verwijderd, benadrukt inconsistenties in de wetshandhaving en roept vragen op over hoe nauw agenten zich houden aan de feitelijke vereisten van Florida Statuut 316.305(3)(a).
Het onjuiste citaat
De vrouw ontving een boete van $ 116 van het Sheriff’s Office van Palm Beach County omdat ze tijdens het rijden een draadloos apparaat vasthield. Tijdens de verkeerscontrole verklaarde de agent dat hij had gezien hoe zij haar rechterhand gebruikte om de telefoon te bedienen. Bij ondervraging bevestigde de agent zijn verklaring, ook nadat de vrouw hem aantoonbaar haar ontbrekende ledemaat had laten zien.
Deze zaak is niet alleen absurd; het is juridisch wankel. Het citaat vermeldt alleen het vasthouden van een apparaat en niet het actief gebruiken ervan voor sms’en of gegevensinvoer. De Florida-wet voor afgeleid rijden vereist dat agenten een bestuurder handmatig op zijn apparaat zien typen voordat er een overtreding kan plaatsvinden. Het simpelweg vasthouden van een telefoon, zelfs als je beide handen hebt, is volgens de huidige wetgeving niet voldoende.
Waarom dit ertoe doet: dubbelzinnige handhaving
Het incident wijst op bredere problemen met de manier waarop de verkeerswetten van Florida worden gehandhaafd. Hoewel de staat wetten heeft tegen “supersnelheid” en specifieke regels voor kentekenplaten, kan de toepassing van deze regels ongelijkmatig zijn. De politie heeft moeite met consistente handhaving, waarbij chauffeurs soms bekeuringen krijgen voor technische details die niet in overeenstemming zijn met de geest van de wet.
Deze zaak is een extreem voorbeeld, maar onderstreept een patroon: wetshandhavingsinstanties begrijpen de wetten die zij moeten handhaven mogelijk niet volledig of passen deze niet correct toe. De vrouw vecht het bekeuring aan bij de rechtbank, en juridische experts suggereren dat het citaat waarschijnlijk zal worden afgewezen vanwege het gebrek aan bewijs dat ze actief aan het sms’en was.
“De wet bestraft niet alleen het vasthouden van een telefoon, maar ook het typen tijdens het rijden.”
De afhaalmaaltijd
Het verhaal van de chauffeur uit Florida herinnert ons eraan dat zelfs wetten met duidelijke bewoordingen verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd of toegepast. Dit incident zal waarschijnlijk een groter toezicht op verkeersstops aanmoedigen en de wetshandhaving ertoe aanzetten om de specifieke kenmerken van de wetten voor afgeleid rijgedrag te herzien. Hoewel de zaak ongebruikelijk is, dient het als een waarschuwend verhaal over het belang van nauwkeurige observatie en nauwkeurige rapportage bij de politie.
