YouTube-persoonlijkheid Cody “WhistlinDiesel” Detwiler beweert dat de autoriteiten van Tennessee opzettelijk hebben gewacht met de arrestatie van hem op beschuldiging van belastingontduiking, en vervolgens actie hebben ondernomen om hem het zwijgen op te leggen door te verzoeken om een spreekverbod. De zaak draait om zijn in Montana geregistreerde Ferrari F8, die later in Texas werd vernietigd. Detwiler beweert dat de staat opzettelijk het contact over mogelijke belastingkwesties heeft uitgesteld om een sterkere zaak op te bouwen, en vervolgens de arrestatie heeft uitgevoerd met maximale publieke impact.
Uitgestelde actie van de staat en vermeende misleiding
Volgens Detwiler waren staatsvertegenwoordigers ruim een jaar geleden op de hoogte van de registratie van de Ferrari buiten de staat. Toen zijn accountant vroeg of Detwiler het eigendom aan Tennessee moest overdragen, beweerde hij dat ambtenaren hadden afgeraden de zaak met hem te bespreken en hadden aanbevolen de bezittingen onaangeroerd te laten totdat het onderzoek was afgerond. Dit duidt op een doelbewuste strategie om bewijsmateriaal te verzamelen voordat u rechtstreeks met Detwiler in zee gaat.
‘Ze hebben de verkeerde man uitgekozen om een voorbeeld aan te nemen’, verklaarde Detwiler in zijn video, waarmee hij impliceerde dat de staat zijn publieke bereik en bereidheid om terug te vechten onderschatte.
Gag Order-geschil: Eerste Amendement-uitdaging
De staat dringt nu aan op een spreekverbod, daarbij verwijzend naar de bezorgdheid dat Detwilers grote online aanhang een jury zou kunnen beïnvloeden of vijandigheid jegens staatsarbeiders zou kunnen aanwakkeren. Detwiler stelt dat dit een ongrondwettelijke vergelding is voor zijn publieke onthullingen over de zaak, en dat het bevel hem ervan zou weerhouden zichzelf te verdedigen, op claims te reageren of geld te verdienen met inhoud die verband houdt met de vervolging. De hoorzitting over dit spreekverbod is gepland op maandag 8 december.
Wat dit betekent: machtsdynamiek en publieke controle
Deze situatie onderstreept het potentieel voor machtsmisbruik bij onderzoeken, vooral wanneer spraakmakende personen het doelwit zijn. De vermeende strategie van de staat om het contact uit te stellen om zijn zaak te versterken, in combinatie met de poging tot een spreekverbod, roept vragen op over transparantie en eerlijkheid. De zaak benadrukt ook hoe sociale media de juridische strijd kunnen versterken, waardoor autoriteiten in realtime met publiek toezicht worden geconfronteerd.
De uitkomst van de hoorzitting zal waarschijnlijk een precedent scheppen voor de manier waarop publieke figuren lopende juridische procedures kunnen bespreken, vooral in zaken met een aanzienlijke online aanwezigheid. Of de beweringen van Detwiler stand houden in de rechtbank valt nog te bezien, maar de zaak heeft al geleid tot discussie over de grenzen van de staatsmacht en het recht op vrije meningsuiting.
