YouTuber Cody „WhistlinDiesel” Detwiler twierdzi, że władze Tennessee celowo czekały z aresztowaniem go pod zarzutem uchylania się od płacenia podatków, a następnie próbowały go uciszyć, starając się o zakaz zbliżania się. Sprawa dotyczy jego Ferrari F8 zarejestrowanego w Montanie, które zostało później zniszczone w Teksasie. Detwiler argumentuje, że państwo celowo opóźniało informowanie o możliwych problemach podatkowych, aby zebrać mocniejsze dowody, a następnie dokonało aresztowania dla maksymalnego efektu publicznego.
Opóźnione działania państwa i rzekome wprowadzenie w błąd
Detwiler powiedział, że urzędnicy stanowi wiedzieli o rejestracji Ferrari poza stanem ponad rok temu. Kiedy jego księgowy zapytał, czy Detwiler powinien zmienić tytuł Tennessee, ten twierdzi, że urzędnicy odradzili omawianie z nim tej kwestii i zalecili pozostawienie aktywów w niezmienionym stanie do czasu dochodzenia. Sugeruje to przemyślaną strategię gromadzenia dowodów przed nawiązaniem bezpośredniego kontaktu z Detwilerem.
„Wybrali niewłaściwego człowieka do nauczania” – stwierdził Detwiler w swoim filmie, sugerując, że państwo nie doceniło jego szerokiego grona odbiorców i chęci do walki.
Zakaz ujawniania informacji: wyzwanie dla pierwszej poprawki
Stan ubiega się obecnie o zakaz ujawniania informacji, powołując się na obawy, że duża publiczność Detwilera w Internecie może wpłynąć na ławników przysięgłych lub podżegać do wrogości wobec pracowników państwowych. Detwiler przekonuje, że jest to niezgodna z konstytucją reakcja na jego publiczne wypowiedzi w tej sprawie i że zakaz uniemożliwi mu obronę, ustosunkowanie się do zarzutów czy monetyzację treści związanych z molestowaniem. Rozprawa w sprawie nakazu odbędzie się w poniedziałek, 8 grudnia.
Co to oznacza: dynamika władzy i kontrola społeczna
Sytuacja ta uwypukla możliwość nadużycia władzy podczas dochodzeń, zwłaszcza gdy celem są znane osoby. Rzekoma strategia państwa polegająca na opóźnianiu kontaktu w celu wzmocnienia swoich racji, w połączeniu z próbą zakazania ujawniania informacji, rodzi pytania dotyczące przejrzystości i uczciwości. Sprawa pokazuje również, jak media społecznościowe mogą zaostrzać spory prawne, zmuszając władze do stawienia czoła publicznej kontroli w czasie rzeczywistym.
Wynik rozprawy w sprawie nakazu sądowego prawdopodobnie ustanowi precedens dla sposobu, w jaki osoby publiczne będą mogły omawiać toczące się spory sądowe, zwłaszcza w sprawach, w których duża liczba osób jest obecna w Internecie. Czas pokaże, czy zarzuty Detwilera utrzymają się w sądzie, ale sprawa wywołała już debatę na temat granic władzy rządu i prawa do wolności słowa.
