YouTube-блогер Коди «WhistlinDiesel» Детвайлер утверждает, что власти штата Теннесси намеренно ждали, чтобы арестовать его по обвинению в уклонении от уплаты налогов, а затем попытались заставить его замолчать, добиваясь судебного запрета на разглашение информации. Дело касается его Ferrari F8, зарегистрированной в Монтане, которая позже была уничтожена в Техасе. Детвайлер утверждает, что штат намеренно откладывал связь по поводу возможных налоговых проблем, чтобы собрать более веские доказательства, а затем произвел арест с максимальным публичным эффектом.
Задержка Действий Штата и Предполагаемое Обманное Действие
По словам Детвайлера, представители штата знали о регистрации Ferrari за пределами штата более года назад. Когда его бухгалтер спросил, следует ли Детвайлеру переоформить право собственности на Теннесси, он утверждает, что официальные лица посоветовали не обсуждать этот вопрос с ним и рекомендовали оставить активы без изменений до завершения расследования. Это говорит о преднамеренной стратегии сбора доказательств, прежде чем вступать в прямой контакт с Детвайлером.
«Они выбрали не того парня, чтобы преподать урок», – заявил Детвайлер в своем видео, подразумевая, что штат недооценил его широкую аудиторию и готовность дать отпор.
Судебный Запрет на Разглашение Информации: Вызов Первой Поправке
Штат сейчас добивается судебного запрета на разглашение информации, ссылаясь на опасения, что большая онлайн-аудитория Детвайлера может повлиять на присяжных или спровоцировать враждебность к сотрудникам штата. Детвайлер утверждает, что это неконституционный ответ на его публичные заявления по делу, и что запрет помешает ему защищаться, отвечать на обвинения или монетизировать контент, связанный с преследованием. Слушание по вопросу о судебном запрете назначено на понедельник, 8 декабря.
Что Это Означает: Динамика Власти и Общественный Контроль
Эта ситуация подчеркивает возможность злоупотребления властью в ходе расследований, особенно когда в качестве целей выбираются известные личности. Предполагаемая стратегия штата по задержке контакта для укрепления своего дела, в сочетании с попыткой судебного запрета на разглашение информации, вызывает вопросы о прозрачности и справедливости. Дело также показывает, как социальные сети могут усиливать юридические споры, заставляя власти сталкиваться с общественным контролем в режиме реального времени.
Исход слушания по судебному запрету, вероятно, установит прецедент для того, как публичные лица могут обсуждать продолжающиеся судебные разбирательства, особенно в делах с широким присутствием в Интернете. То, подтвердятся ли утверждения Детвайлера в суде, еще предстоит увидеть, но дело уже вызвало дебаты об ограничениях государственной власти и праве на свободу слова.
