YouTuber Cody “WhistlinDiesel” Detwiler стверджує, що влада штату Теннессі навмисно чекала, щоб заарештувати його за звинуваченнями в ухиленні від сплати податків, а потім намагалася змусити його замовкнути, вимагаючи заборонного припису. У справі фігурує його Ferrari F8, зареєстрований у Монтані, який згодом був знищений у Техасі. Детвілер стверджує, що держава навмисно затримала повідомлення про можливі податкові проблеми, щоб зібрати вагоміші докази, а потім здійснила арешт для максимального публічного ефекту.
Відкладені державні дії та ймовірний оманливий акт
За словами Детвілера, державні службовці знали про реєстрацію Ferrari за межами штату більше року тому. Коли його бухгалтер запитав, чи варто Детвілеру змінити назву Теннессі, він стверджував, що чиновники порадили не обговорювати з ним це питання та рекомендували залишити активи без змін до розслідування. Це свідчить про навмисну стратегію збору доказів перед прямим контактом з Детвілером.
«Вони вибрали не того хлопця, щоб провчити урок», — сказав Детвілер у своєму відео, маючи на увазі, що держава недооцінила його широку аудиторію та готовність дати відсіч.
Заборона на розкриття інформації: виклик першій поправці
Зараз держава вимагає судової заборони на розголошення інформації, посилаючись на побоювання, що велика онлайн-аудиторія Detwiler може вплинути на присяжних або розпалювати ворожнечу до державних службовців. Детвілер стверджує, що це неконституційна відповідь на його публічні заяви щодо справи, і що заборона не дозволить йому захищатися, відповідати на звинувачення або монетизувати контент, пов’язаний з переслідуваннями. Слухання щодо судової заборони призначено на понеділок, 8 грудня.
Що це означає: динаміка влади та соціальний контроль
Ця ситуація підкреслює можливість зловживання владою під час розслідувань, особливо коли об’єктом розслідування є високопоставлені особи. Передбачувана державна стратегія затримки контакту для зміцнення своєї позиції в поєднанні зі спробою заборони розголошення інформації викликає сумніви щодо прозорості та справедливості. Цей випадок також показує, як соціальні медіа можуть посилити судові суперечки, змушуючи органи влади стикатися з громадським контролем у режимі реального часу.
Результати слухання щодо судової заборони, ймовірно, створять прецедент для того, як публічні особи можуть обговорювати поточні судові процеси, особливо у справах із великою присутністю в Інтернеті. Чи витримають звинувачення Детвілера в суді, ще належить з’ясувати, але ця справа вже викликала дебати про межі влади уряду та право на свободу слова.
