Стайлінг і тюнінг
Про світло, яке скінчилося. Нарешті)) і воїн тимчасово став воїном без світла. Осліп, але сучасна медицина його вилікувала.
Так, передісторія. Світло в варике мене перестав влаштовувати за результатами сезону 2015. Це при тому, що за місто я не виїжджав, а значить дійсно темних доріг не бачив. Але якесь враження відсутності світла було. Не знаю, чи сам я чого надивився або наслухався порад. Але факт, в зиму 15-16 я почав поглядати в бік можливості світло прокачати. Так співпало, що цим же питанням вже не перший сезон морочився міша(mikedream), який катав тоді рейдера. Він давній тюнінгувальник і за часів крузерівництва він був набагато більш злим копачем заводських схем і прихильником тюнінгу. Його попередня стадія тюнінгу світла базувалася на установці галогенки підвищеної потужності в штатну фару. Спосіб відомий у тачководов деяких конструкцій. Там свої заморочки, на зразок потреби міняти лампи кожні півроку. Яскраві галогенки живуть ще менше їх стокових побратимів, які зовсім ніщо не світять. Якщо в стандартах сучасного світу дивитися. А додатково, 85-ти ватний галоген поплавив рефлектор і навіть поспаивал проводку за ним. Щоб розуміти, чого б чекало мене, варто порівняти вибух-схеми по частині фари у варана і рейдера. У останнього там тупо корпус і все, а у варана це електрохаб, з купою проводки, конекторів. Експериментувати на собі я не любитель. А тут практика спостережень під’їхала. Все ясно, галоген качати не вийде. Залишається всього два шляхи розвитку. Півтора, точніше: hid (або ксенон в народі), і led — діодний шлях. Останній у 2015 був незрілим, м’яко кажучи. А вже відгуки по ньому і зовсім валили в зневіру.
Поставити люстру/всадити дві фари на манер тріумфу/замінити фару на велику —
Виноска. Оч актуальною вона була за часів загострення всяких там техоглядів. Коли ген цигана проявився яскравими барвами не лише серед почесних голдоводів. Ось взяти крузер, з заводу кричущий дизайном, що він для соло, що він для лайта, що він без сумок — і ушатать його всякими кофрами, бетвингами, люстрами — про це ж. Індустрія плаче, випускаючи гору спочатку підготовлених мотів, лічених, перевірених конструкцій. Але неееет, яж у мамки інжанер)) ось і зі світлом у варана з заводу сумно. А юзери лікують це хто на що здатний.
Вулиці сьогодні в містах і на трасах підсвічуються яскраво, діодами. І на їх тлі консервативна лампа розжарювання фактично не видно в роботі. Колись вистачало і її. Але не сьогодні. Сьогодні в стоці варан і правда, можна сказати, без світла. Так само як і стратолайнер. Та інші моти минулого.
Ксенон. Колгоспаврів, хто всунув його в рефлекторну фару, ви не раз зустрічали на дорозі. Не сумніваюся, що думали ви саме про це:
Для розуміння, в галогені світло-видимого спектру випромінювання відбувається при подачі напруги на спіраль розжарювання. Більшу частину оная випромінює в іч спектрі, що не видно оку, але прекрасно мабуть для термометра. За моїми “шапошним” спостереженнями, галоген хавает ват 50, з яких близько 20 перетворює в видиме світло теплого спектра, а решта для грети тунберг.
Ксенон же побудований інакше: в колбі інертний газ, при порушенні його(дасть з фантастиш), газ починає сам випускати світіння. У підсумку, розмір джерела відрізняється. На порядок, ага. Для фокусування можна застосовувати лінзу або рефлектор. І те, і інше вважається під певні параметри джерела. Фокусна відстань-штука точна. А тут джерело поміняли на багато більший, і все, вся фокусування пішла по… Так зустрічці приходить сліпота.
Тому, ксенон вимагає своєї, ліченої саме для нього системи фокусування. І як показує світ, рефлектор для такого джерела буде величезним. Залишається лінза. Вона перевірена. Але з нею не всі мотоцикли випускалися і далеко не всі могли бути переобладнані. Крім того, лінза ксенону в блоці має досить значні габарити. Для авто воно ще терпимо, а ось для мото критично. Допом постає питання механіки поділу світла на ближній і дальній. Ранні лінзи оснащувалися механічними шторками, що відсікають половину пучка світла, який повинен був після потрапити в лінзу. Як на мене, ксенон в якості світла в техніці-милиця. Але милиця актуальний для свого часу.
Я ж зі своїми пошуками потрапив у перехідний час. Ксенон мені теж не підходив, так як курочити фару я не збирався. Всі ці проставки для компенсації глибини лінзи – не підходить. Різання рефлектора, щоб в нього просунути лінзу — теж нафіг. Міняти фару близько класичного виду мотоцикла, щоб у нього стирчав міхур лінзи? – неееет. Залишався останній шлях-діоди.
Діодні джерела світла в круглу фару в той час були уалшепнимі))) частина з них китайцями ліпилася кругом, взагалі не враховуючи форму цільового рефлектора. Вони тоді намагалися компенсувати жорсткі межі випромінювача плоского, що давало дуже рвану картинку в рефлекторі. Китаєць не буде рахувати модель, перевіряти її, коригувати. Китаєць просто наллє светоіспускающей каші з гіркою. Звідусіль. А там самі мудохайтесь. Далі поперли всякі там cree. Ці свого часу нашуміли в портативних ліхтарях, наробивши революцію. Один такий ліхтар у мене вже років десять оре. Яскравий, ска, прямо світлова дубина джедая! але, як не дпі, форма кристала, особливо під лінзою, ніяк не відповідає формі спіралі галогену, під який вважали рефлектор. Тому, всі попередні лампи і актуальні на 2015 рік були такою лютою стг, що їх настійно рекомендували присунути туди ж, що і ксенон вище.
В кінці 2015 року на ринок вийшов філіпс зі своїми діодами люміледс. Вони відрізнялися мініатюрністю. Скомпонувавши їх в ряд, філіпс прикинув імітувати габарити спіралі галогенової лампи. І, як показала мережа, філіпсу воно вдалося цілком. А за філіпичем поперлався натовп інвалідів армія китайців. Ось тоді то майк запропонував мені з ним на пару виступити народним тестером подібної лампи. Магазин позиціонував її як» філіпс нічної зміни ” і продавав за 6 тисяч парою. Міша поставив її без проблем зовсім. Я ж з товаришем піввечора впихав її в фару варана і це абияк вдалося через півгодини. Перший же запуск в темному гаражі осяявся яскравим світлом нової лампи і товариш прокляв мене ім’ям гібонів, які, обіцяв він мені, позбавлять мене ву. З 2016 року я став “модним”. Пізніше вийшов тест одного гаражного блогера, який показав, що з стг цієї лампи не все гладко, але і не кримінал відвертий:
А за рівнем освітленості ця лампа в півтора рази приділяла якийсь там модний» найтбрехер ” осрама. Залишався лише питання довговічності діодної лампи. У фактично відкритій всім вітрам фарі мота. Причому, трясеться мотором мота-варика.
До речі, світло мого мота нікого не дратувало. Зустрічка не моргала, не дивлячись на цілком дорослу географію, відкручену на цьому моті. Та й копи пари десятків країн не задавали ніяких питань. Єдиний, хто нився-товариш стратовод. Позаду мене йому їхати було не комфортно від прямотоку, бачте. А попереду мене його мій світ відволікав. Зануда! купивши шпрота і поставивши йому діодний лінзовий блок з вельми цікавим світловим малюнком – з смугою на передньому плані, товариш зануду в собі задушив і остаточно загас :d
Лампа в першому варіанті служила вірою і правдою, не викликаючи ні у кого більше ніяких питань.
Потім був розвеселий 18 рік. Тоді об корпус купяти було зламано колесо, порвана ним же нова гума, зламана вилка, рама лопнула, своїми сталевими яйцями я пом’яв бак. Ну і ще абзац спецефектів трапився. Фара тоді, разом з обтічником зі скловолокна на ній, з її пластиковим рефлектором була анігільована в пил. Але лампа висіла на її кабелі на вигляд ціла.
Так вона провисить ще рік. Коли менти відвалили від мене зі своїми питаннями (окрема тема) і я зміг зробити оцінку збитку, прийшов час звільняти гараж ігоряна від моїх корчів. Лампу я зняв першої, так як це було просто і не вимагало ніяких зусиль або інструменту. На вигляд вона була цілком і я не став її викидати. Яке ж було моє здивування, коли я ще через півроку вирішив її перевірити на працездатність. І лампа працювала!
До того я вже купив другого варана і щосили закуповував тюнінг-ніштяки для нього. Світло я вирішив тупо повторити. В кінці 18 року з діодними лампами вже було досить жирно, було вибрати з чого. Але етож інфу рити. Етож тести дивитися. І надійність, знову ж таки, без гарантій. Тому, я купив рівно ту ж лампу, яку використовував в першому варані. Через півроку лампа почала чудити. Я її замінив на час. Товариш-варіоровод підігнав мені суперську за його словами галогенну лампу. На упаковці значилося щось типу +100500%. Коли я її поставив, мене відвідала смуток. Навіть на половину працююча діодна лампа була хоч якось помітна, на відміну від модного галогену. На ближньому світі і зовсім була туга-печаль. Я чесно протримався пару тижнів і мене бомбануло. Тоді то я і перевірив працездатність старої лампи. Днем пізніше я поставив її. Вона пропрацює щеДва роки без проблем. Третій рік вона почала глючити в стилі своєї послідовниці. А до кінця сезону два з 8ми діодів ближнього згасли остаточно. Назріло питання світла знову.
Цього разу я розглядав питання лінзових модулів в першу чергу. Фішка в тому, що в такому модулі діодна група зібрана чітко під певну лінзу. І навпаки, лінза потрібних параметрів під певних розмірів випромінювач. Це гарантує коректну стг. Ось тільки на кінець 21 року ринок наповнений різним продуктом, автентичним і китайським. А тестів мінімум. Не кажучи вже про порівняння лінзових блоків і діодних ламп в рефлекторі. Мені попався відос амеров з тестом лінзових блоків. Чітко в їх стилістиці, зі зброєю наголо і розносом непридатного товару на задньому дворі сараю. Їх відос показав мені два неприємних факти: 1) жодна фара не дала осудної стг і галки, чого я так чекав. І 2) – виміряні рівні освітленості не давали впевненої фори цифрам виміру діодної лампи в рефлекторі. Я напружився і почав рити більше інфи. Після я знайшов пояснення другого питання і мене відпустило. Можна не сподіватися на диво діодного модуля і я краще пошукаю лампу в рефлектор. Щоб без будь-яких доробок туди її увіткнути. До того ж, малюнок діодних лінзових фар мене не влаштував. Дивився я і бачив реальних користувачів оригінального адаптивного jw speaker:
Це, як еталон. Хоча б по яскравості. Малюнок гребінкою, в активному режимі особливо, мене особисто не порадував:
Причина тому мініатюрні лінзи. До слова, їм же зобов’язана синя межа стг в лінзованих блоках для рефлектора. Все ж, якщо знайти лампу з осудною стг в штатний рефлектор, її малюнок мені найближче.
З усього ринку утворилося всього три варіанти. Два філіпса-першого і другого поколінь. І ще одна китайська, хитромудрої форми, яку я бачив в реалі і вона мене тоді не влаштувала наявністю кулера всередині. Не як у більшості ламп, де кулер за межами рефлектора. А всередині оного. Крім того, тестери показали у неї досить сильну осідання яскравості при прогріванні.
Філіпс перший досі вражає результатами. Але він незручний в установці і я сумніваюся, що навіть допилявши його б встромив:
Про другу лампу з її фактичними ттх мовчить навіть сам філіпс. Мережа розділилася думками від “нотбед” до» вау ” — як завжди. Я змотався в гараж, свінтіл лампу і вдома ретельно її поміряв. Порівняв з другою версією. Мої цифри мене запевнили, що філіпс повинен встати не складніше китайця:
Лампа другого покоління, з діодами меншої площі, які стали з габаритами галогену просто 1в1. Зараз третє покоління у продажу. Воно відрізняється монтажем кристалів на теплопровідній підкладці, що плюс в надійності. І в габаритах теж. Але треба було швидше знімати тепло і це призвело до оснащення кулером. Для варана таке точно. Кулер б здох швидко, а за ним і лампа.
Від нефіга робити я накидав модельку лампи і рефлектора в приблизних пропорціях. Вийшла така ось пара:
Різниця тільки в габаритах об’єктів, що світяться і розмірах їх групи. В одному випадку це по 4 квадрата на сторону з розміром 1мм, а в другому з розміром 0,6 мм.думаю, якби я зняв всі розміри з реальних об’єктів — з рефлектора і з лампи, передав би більш точно кривизну поверхні, результат моделювання вийшов би один в один з тим, що спостерігається в реалі.
Отримавши комплект нового філіпса я метнувся і скрутив рефлектор цілком. Намічається тест! у мене в наявності була пара галогенових ламп-філіпс стокова і якась коіто. Начебто та сама +100500%. Ще пара китайських діодних ламп різних поколінь. Причому одна з них чесно оттарабаніла 6 сезонів. Ну і вишенька-нове придбання. П’ять ламп в тесті. Я зварганіл посадочне місце під рефлектор з якоїсь взуттєвої коробки, пристосував зарядний пристрій для акб в якості джерела живлення 12в.
Температуру міряти буду силами пірометра. А ось освітленість поміряти мені нічим. Щоб числами нічим. Але ж у фотокамері є експозамір! нехай не люксами, але відносними папугами че нитка наміряю. Головне для мене було-стг. За філіпс зустрічав негатив про її відсутність і мене це напружувало ще до покупки.
Результати поставили мене в глухий кут. Справа в тому, що на вигляд діодні лампи світять сильно яскравіше. Будь-який. Що китайці, що філіпс. Це раз. Крім того, виміри попереднього техпроцесу тестлаба показали, що китайська світить яскравіше в півтора рази, ніж галогенова найтбрейкер +150% чтоль. А філіпс діодний першої генерації ще в два з половиною рази яскравіше. Філіпс другої версії менш яскравий в порівнянні з першою версією на 10%. Стало бути, все одно яскравіше і галогену, і китайців повинно бути.
Але першим мене вразила стг. Вона у філіпса була без галки. Не тієї, що була показана в численних відео-оглядах. Я спостерігав горизонтальну плашку. І я поперчив хвалений філіпс на галоген. Ось я був здивований, побачивши рівно ту ж картину у еталонного галогену! це підтвердилося зміною одного галогену на інший. Хм…
Пояснення знайшлося просто. Різниця стандартів. У рефлектора а даному випадку. Удля техніки північноамериканців відсутність галки нормально, sae:
У європейському ж баченні галка повинна бути. Есе:
А так як варан випускався переважно для північної америки(відсотків на 99, наприклад), то і рефлектор його фари про птахів не чув.
Тепер повернемося до мого тесту. Заміри ближнього я не робив, так як одна лампа вже вибула за цим параметром. Додатково, я упустив фіксацію витримки коли підключав ближнє світло в зв’язку з пошуками галки стг. Крутив китайські лампи в цоколі, що передбачено конструкцією. У всіх п’яти ламп групи ближнього світла і далекого ідентичні, на однакових діодах, з однаковим їх числом. А міряти ближній складніше, так як його частина відсічена. Плюс, має сенс міряти і засвічення теж. Багато танців, коротше. Характер стг оченятами поглянемо, а яскравість в циферках можна порівняти на далекому. Для цього я зробив дублі кадрів і застосував до них розмиття, щоб не потрапити в якийсь нитка сильно яскравий піксель. Або навпаки, в тьмяний. Звичайно це знизило показники яскравості. Але мені не цікаві абсолютні величини-нафіг цифри то? хвалитися? а ось порівняльні цифри, на скільки відсотків яскравіше або тьмяніше — це цікаво.
Я розставив по шість областей виміру: три по горизонту(взяв по найяскравішій частині ближнього світла у галогену), ще дві для оцінки освітленості переднього плану(що прямо біля колеса) і одну область підняв вище — ніж і де зазвичай сліплять. Кожна область була оцінена за трьома осями в rgb і виведено середнє значення. Допом середнє число по шести областям.
Вийшло у мене таке:
* філіпс гало-база.
* които гало — на 12% яскравіше. Ні про які +150%, звичайно ж, мови не йде. До речі, вона на далекому дійсно яскравіше. Ближній у неї такий же приблизно тьмяний, як у попередньої лампи і такий же жовтий.
* перша китайська лампа, яка пропалила 6 сезонів поспіль і працює досі далеким показала +32% до гало філіпса.
* оригінальна діодна лампа філіпса до галогенової філіпс + 33%.
* ну і переможець по яскравості — китайська лампа другої ревізії. Вона показала +44% до гало філіпса.
Всі виміри я робив через 10 хвилин після включення лампи. Включив-зробив фото з фіксованою експозицією (пристріляв на ближньому світлі). Через п’ять хвилин-знову фото. Через 10 хвилин третя фотка. Всі п’ять ламп демонстрували нагрів протягом перших п’яти хвилин і падіння яскравості. Через десять хвилин падіння яскравості було ледь помітним. Для оцінки яскравості я використовував саме ці, треті кадри, після 10 хвилин роботи кожної з ламп.
Завмер нагріву при кімнатній +23 за цельсієм показав, що галоген гріється з боку рефлектора приблизно в діапазоні 55-60 градусів на відстані 10см. З боку вилки близько 30 градусів. З діодними все навпаки: з боку рефлектора +30 приблизно, а радіатор 55-60.
Алсо, яскравість групи ближнього світла на загальній картинці не дивіться, там розподіл витримок наркоманське, ще до фіксації 1/40сек — 1/125сек. В цьому плані найкоротша витримка у діодного філіпса — 1/125сек, а найдовша у гало філіпса-1/40сек. Тобто, діодний філіпс втричі яскравіше. А на зображенні здається, що світять однаково — різна експозиція жартує.
Друга китайська мені обійшлася в 1800р за штуку. Для порівняння, перша вийшла 3000 за штуку. Філіпс ген2-5000 за штуку. Навіщо стільки грошей витрачати, так? так дивіться на стг на ближньому світі. Китайці ооооч своєрідні в цьому питанні. Якщо чесно, нічого з цього приводу сказати не можу, так як вдень я катав і буду катати з дальняком. А ввечері нікому поганого не робив, не моргали. Мені ж начебто все було видно. Начебто.
І другий момент. Китайська лампа-рекордсмен цього тесту по яскравості у мене пропрацювала кілька місяців і почала ось так глючити:
Крім того, філіпс менше китайців як по довжині частини всередині фари за рефлектором, так і по діаметру радіатора. Менше і блок драйвера. Його форма похила-проводка скаже спасибі. Власне, я все вже поставив успішно.
Заодно отдраил фару, скло, рефлектор. Тепер тільки питання, скільки така лампа пропрацює 🙂 сподіваюся, можна порівняти з першою китайською. Не хочу знову морочитися лінзовими блоками, з цими їх плямами світла, з запотіваннями яких у мене не траплялося ніколи. Може дозрію на полірування скла. Благо, там саме скло, а не полікарбонат, як в блоках з лінзами. Сезон 2022 покаже.
freeezzzz - 23 грудня в 23:44
- 2
- ?
freeezzzz 
